Esprit vif - Tag - islamEsprit vif est un blog qui traite depuis 2005 de sujets divers et variés, en particulier la politique française et internationale, la religion et l'informatique.2022-01-02T23:19:54+00:00Espirt Vifurn:md5:4deefe185387e24ac46ce7c0b73b88a9DotclearCirconcision : bravo le Conseil de l'Europe !urn:md5:600bb15427233164857935fc1361f9e32013-10-11T02:41:00+02:002013-10-10T23:50:20+02:00Esprit VifReligionscirconcisionConseil de l Europeislamjudaïsme<p>Non à la mutilation des enfants !</p> <p>L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a adopté le 1er octobre à une large majorité (par 77 voix pour, 19 contre et 12 abstentions) une résolution (la <a href="http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-DocDetails-FR.asp?FileID=20174&lang=fr">résolution 1952 (2013)</a>) invitant les États membres à prendre des mesures contre les « violations de l'intégrité physique des enfants », en particulier la circoncision qui est une « violation de l'intégrité physique des enfants ».</p>
<p>Selon le site de l'Assemblée parlementaire, ce sont surtout les représentants de pays musulmans (Turquie, Azerbaïdjan, Bosnie-Herzégovine) qui ont voté contre, ainsi que quatre parlementaires Russes, deux Anglais, un Suisse, une Estonienne et un Letton. Parmi les Français, trois (deux PS et un UMP) ont voté en faveur du texte et trois (tous UMP) se sont abstenus.</p>
<p>Cette résolution est courageuse, car si elle déplait aux religieux, elle tombe sous le bon sens. La circoncision est une mutilation du corps irréversible, de plus elle est totalement illégale dans de nombreux pays où elle est néanmoins tolérée, comme en France. En tant qu'atteinte non médicalement justifiée à l’intégrité physique d’une personne, elle tombe sous le coup de l’article 222-1 du code pénal ainsi que l'article 16-1 du code civil (pour les enfants).</p>
<p>En outre, rappelons que malgré une légende urbaine, il n'y a pas de consensus parmi le corps médical pour accorder des bénéfices d'hygiène et de santé à la circoncision, mais au contraire qu'il y a parfois des complications dues à celle-ci.</p>L'innocence des musulmansurn:md5:c1ce3a34b6237db1bcd6504aadb47f962012-10-02T23:02:00+02:002013-01-14T20:43:16+01:00Esprit VifReligionscaricatureCharlie HebdoislamJean-Marc Ayraultliberté de la pressepresse<p>Billet sur les réactions suite au film <em>Innocence of Muslims</em> et aux nouvelles caricatures de Charlie hebdo.</p> <p>Suite à un court-métrage égypto-américain se moquant de Mahomet et des musulmans, « Innocence of Muslims », apparemment de façon grossière,
s'en est suivi une série de manifestations dans le monde musulman - avec des morts à la clefs, comme l'ambassadeur des États-Unis en Libye - et même en Occident (Paris, Anvers, Bruxelles), qui se sont amplifiées suite à la publication de caricatures dans le Charlie Hebdo daté du 19 septembre 2012. La vidéo a été bloquée en Égypte, en Libye, en Indonésie et c'est Youtube entier qui a été fermé en Afghanistan.</p>
<p>Alors qu'en France, la liberté de la presse et la liberté d'expression existent (même s'il y a des entorses) depuis le XVIIIe siècle, certains pays musulmans sont encore au Moyen-Âge.</p>
<p>Bien sûr, Charlie Hebdo n'étant pas disponible dans chaque kiosque au Yémen et les yéménites n'étant pas spécialement francophones, de même que tous les soudanais ne sont pas connectés à internet en haut-débit pour regarder le film « Innocence of Muslims » il est évident que ces mouvements de protestations étaient orchestrés par des mollahs qui n'attendent que ça pour qu'une foule sous-éduquée comprennent que l'Occident est fonfamentalement islamophobe et que la jihad est inévitable. Armez-vous les uns les autres ?</p>
<p>Mais en France la liberté d'expression et la liberté de la presse sont également menacées. En déplacement au Égypte, Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, a déclaré que « le gouvernement français n'encourageait en aucun cas ce genre de provocation, même s'il respecte la liberté de la presse ». On pourra arguer qu'il faisait ainsi de la diplomatie. Mais Jean-Marc Ayrault, a déclaré (sur i>Télé) « Je ne vois pas du tout l'utilité quelconque d'une provocation et même je la condamne. En même temps, je respecte la liberté d'expression » . Dans un communiqué, il a plis tard décrété que « la liberté d'expression constitue l'un des principes fondamentaux de notre République » mais que cette liberté « s'exerce dans le cadre de la loi
et sous le contrôle des tribunaux, dès lors qu'ils sont saisis. (...) Et c'est pourquoi, dans le contexte actuel, le Premier ministre tient à affirmer sa désapprobation face à tout excès. Il en appelle à l'esprit de responsabilité de chacun ».</p>
<p>En résumé, la liberté c'est important, mais il ne faut pas tout dire et n'hésitez pas à traduire en justice les provocateurs ?</p>Il ne faut pas interdire la circoncision : et pourquoi pas ?urn:md5:40f601ff060c91c1210c4c6da99555812012-09-01T00:31:00+02:002012-09-01T13:39:18+02:00Esprit VifReligionscirconcisionislamjudaïsmemutilationÉtats-Unis<p>A propos du droit des enfants de disposer de leur corps.</p> <p>Richard Guédon, docteur en médecine, publie dans Le Monde <a href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html" hreflang="fr">une tribune</a> faisant l'apologie de la circoncision. Tout en précisant qu'il n'est <em>« ni juif ni musulman, mais agnostique de famille catholique »</em>, il commence par expliquer que c'est une mutilation, même si employer ce mot n'est pas très beau, puis nous dit qu'interdire la circoncision, c'est remettre en question l'identité religieuse des individus. Il précise également, avec prudence et retenue, que la circoncision
est créditée d'un certain nombre d'effets bénéfiques, mais que cela n'entre que très peu en compte lors du choix des parents de la circoncision. Il a parfaitement raison : la circoncision, c'est un acte avant tout religieux. L'idée d'effets bénéfiques de la circoncision pour la santé, position soutenue par <a href="http://www.rue89.com/2012/08/20/aux-etats-unis-tout-est-bon-pour-justifier-la-circoncision-234737" hreflang="fr">des organisations américaines</a> mais dénoncés par certaines de leurs homologues européens (notamment l'<a href="http://knmg.artsennet.nl/Publicaties/KNMGpublicatie/Nontherapeutic-circumcision-of-male-minors-2010.htm" hreflang="en">organisation médicale royale néerlandaise</a> et l'<a href="http://www.thelocal.se/39200/20120219/" hreflang="en">association pédiatrique suédoise</a>) étaient justement critiqués dans la presse ces derniers jours.</p>
<p>Les parents enseignent à leurs enfants leurs valeurs et ce qu'ils jugent bon. Je comprends donc que des parents qui sont croyants veuillent circoncir leur enfant pour leur transmettre leur religion. Par contre, il ne faut pas négliger que c'est une décision assez lourde pour le futur adulte, qui devra assumer le choix de ses parents, qui sera marqué à vie d'un signe distinctif susceptible d'affecter sa vie sexuelle (il faut savoir que la circoncision était pratiquée par les puritains anglo-saxons pour entraver la masturbation). La circoncision des mineurs devrait être interdite, libre ensuite aux majeurs de choisir de se mutiler au nom de leur foi. C'est d'ailleurs le choix du tribunal allemand qui a condamné fin juin un médecin et des parents musulmans pour la circoncision de leur enfant, estimant que ceux-ci avaient enfreint le droit de l'enfant à une éducation sans violence.</p>
<p>Richard Guédon conclut en disant : <em>« Et que savent-ils </em>[ les gens pour l'interdiction ]<em> des motivations profondes des leaders, Michel Onfray par exemple, qui accompagnent les campagnes militantes visant à cette interdiction, dont on peut parfois se demander jusqu'où peut conduire leur haine des monothéismes ? »</em> J'ai envie de lui répondre, jusqu'où peut conduire l'adoration de leur Dieu, jusqu'à la mutilation des enfants ?</p>
<p>Pour conclure, je rappellerai que si la circoncision des mineurs est tolérée, elle n'est pas autorisée en France (cf article 222-1170 du code pénal et article 16-1172 du code civil).</p>L'automne arabe s'annonce moins sympa que le printempsurn:md5:0d547577e748c8c1c60fe0b08ed143032011-12-02T15:07:00+01:002011-12-17T21:31:32+01:00Esprit VifPolitique / PoliticsAlgérieislamLibyeMarocMouammar KadhafirévolutionSyrieTunisieÉgypte<p>Les inquiétudes concernant le printemps arabe ne sont pas prêt de se Tahrir.</p> <p>On se réjouissait du printemps arabe il y a quelques mois au fur et à mesure de la chute des dictatures (Tunisie, Égypte, Libye) et des manifestations. Cependant, nombreux étaient les gens émettant des réserves sur l'issue heureuse de ces révolutions - j'en faisais partie. Malheureusement, aujourd'hui, la situation dans ces pays n'est probablement pas en phase avec l'attente des révolutionnaires.</p>
<p>En Libye, la fin de la guerre civile a débouché sur un lynchage de Kadhafi et l'exposition de son cadavre mutilé. Dès la proclamation de la libération de la Libye le 23 octobre, le président du CNT Moustapha Abdeljalil a annoncé l'adoption de la charia comme source du droit. Et ce nouveau président est l'ancien ministre de la Justice de Kadhafi, en poste de 2007 jusque février 2011...</p>
<p>En Égypte, la situation n'est toujours pas stabilisée même après la chute du dictateur. Les manifestations continuent - malgré la mise en place du régime militaire - et la barbarie aussi : au Caire, deux journalistes ont ainsi été violées et battues par plusieurs dizaines personnes, dans la rue, au milieu d'une foule en liesse, en plein jour et pendant 25 et 45 minutes. Les blessés et les morts place Tahrir sont chaque mois plus nombreux.</p>
<p>En Tunisie, les toutes dernières élections de l'assemblée constituante voient la victoire du parti islamique Ennahda remportant 89 sièges sur 217. Ce parti, emmené par le prédicateur Rached Ghannouchi, ne passe pas pour être spécialement modéré.</p>
<p>Pendant ce temps là, des centaines de Syriens se font massacrer par leur propre gouvernement dans l'indifférence quasi-générale. Au Yémen, le président joue à je-cède-je-cède-pas mais pour l'instant, les manifestations sont vaines. Au Bahreïn une répression rapide, avec l'aides de l'armée émiratie et saoudienne, semble avoir endigué les
protestations.</p>
<p>En Algérie, pourtant solide dictature, les protestations ont été étouffées à la fois par la répression (arrestations) et des cadeaux (augmentations salariales, réformes limitées). Cette politique de mini-réforme est aussi appliquée en Jordanie.</p>
<p>Au Maroc, Mohammed VI semble avoir lâché un peu plus de lest en mettant en place une nouvelle constitution approuvée par référendum en juillet dernier. Mais le Parti de la justice et du développement, parti islamique, vient de remporter les élections législatives avec 27,08 %.</p>
<p>Quelques liens :</p>
<ul>
<li><a href="http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/egypte-le-cas-de-la-journaliste-agressee-n-est-pas-isole_1055169.html">Egypte: le cas de la journaliste agressée n'est pas isolé (L'Express.fr)</a></li>
<li><a href="http://www.marianne2.fr/Lara-Logan-reporter-violee-place-Tahir_a206037.html">Lara Logan, reporter violée place Tahrir (F. Vasseur, Marianne2)</a></li>
<li><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_constitutionnel_marocain_de_2011">Référendum constitutionnel marocain de 2011</a></li>
<li><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Assembl%C3%A9e_constituante_tunisienne_de_2011">Assemblée constituante tunisienne de 2011</a></li>
</ul>Le ramadan, c'est la loiurn:md5:9b5081f8a7f1d33937669174fd270e032010-11-24T02:20:00+00:002011-10-01T19:03:26+00:00Esprit VifReligionsAlgérieislamOn Algérie, on rigole pas avec le jeûne. <p>L'Algérie, son couscous, ses oasis, sa chorba, son rai, son désert, ses baklawas, son football, son soleil... Mais aussi ses religieux intolérants. Wikipedia francophone nous permet de nous situer : « L’islam sunnite est la religion d'État. (...) Le ministère des Affaires religieuses et des Wakfs gère tout ce qui est relié à la religion. (...) Les récitants du Coran et les enfants circoncis reçoivent des cadeaux de la part des différents ministères (...) ».</p>
<p>On notera que la constitution algérienne garantit à tous les citoyens une liberté du culte... mais qu'une loi prévoit la condamnation à une peine de 2 à 5 ans de prison et d’une amende pour quiconque utilise des « moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion » ou « qui visent à ébranler la foi d’un musulman ». Consternant. Et même comme cela, la loi n'est pas appliquée.</p>
<p>Ainsi, <a href="http://www.lepost.fr/article/2010/10/21/2275947_algerie-deux-ans-de-prison-ferme-pour-ne-pas-avoir-jeune-pendant-le-ramadan.html#xtor=AL-235">Le Post</a> nous apprend qu'un homme de 27 ans d'Aïn El Beïda a été condamné à deux ans de prison ferme en cotobre pour « atteinte à un précepte de l'islam », pour ne pas avoir jeûné pendant le ramadan. Il avait été dénoncé, sympa ! D'autre part, <a href="http://www.francesoir.fr/astronomie-faits-divers-religion/algerie-neuf-non-jeuneurs-du-ramadan-relaxes.50965">France Soir</a> nous apprend que neuf non jeûneurs du ramadan - ils buvaient du café, les bougres ! - d'Ighzer Amokrane ont été relaxés... alors que le procureur avait requis 2 à 5 ans de prison.</p>
<p>Pour terminer, je citerai Woody Allen [1] : « Les croyants sont souvent plus heureux que moi, qui suis balloté par mes peurs et mes angoisses... Mais je ne peux pas m'empêcher de les trouver stupides. Suivre les recommandations d'un prêtre ou d'un rabbin est parfaitement ridicule à mes yeux ». Dommage que Woody ne soit pas à la place de Bouteflika :-)</p>
<br />
<br />
<p>[1] TGV Magazine, numéro 128, L'interview, Woody Allen, page 4.</p>Collecte alimentaire : merci d'éviter le porcurn:md5:774423ca54622894650f8eacffe200522010-04-12T23:58:00+00:002011-10-01T18:28:47+00:00Esprit VifReligionsislamPACAParissdfEn avril à Paris, une association demande de ne pas faire de dons alimentaires avec du porc. <p>En décembre 2009, un <a href="http://www.lepost.fr/article/2009/12/13/1838510_les-resto-du-c-ur-refusent-les-dons-alimentaires-contenant-du-porc.html">courrier des lecteurs</a> publié dans Var Matin dénonçait que lors d'une collecte alimentaire au profit des nécessiteux à Brignoles (près de Toulon), une dame s'était vu refuser un don de trois boîtes de pâté de campagne parce qu'elles contenaient du porc. Cela n'arrive pas que dans le sud. Début avril à Paris, une telle collecte était organisée dans le Simply Market « Voltaire » (11e arrondissement) par l'association <a href="http://miaa.fr">Mouvement d'Intermittents d'Aide aux Autres (MIAA)</a> ; sur le carton remis aux clients à l'entrée du magasin, on pouvait lire « Merci d'éviter le porc ».</p>
<p>
<img src="http://espritvif.free.fr/documents/1066_MIAA_tract.png" alt="Le tract distribué à Simply Market, place Léon Blum à Paris par le MIAA." /><br />
<em>Le tract distribué à Simply Market, place Léon Blum à Paris par le MIAA.</em></p>
<p>Cette mention est évidemment présente parce que son auteur estime que cela serait gênant pour les démunis qui sont musulmans ou juifs. En faisant cela, MIAA fait le jeu de quelques obscurantistes. D'une part, on ne peut jamais contenter tout le monde : faut-il arrêter de servir de la viande aux SDF parce que certains d'entre eux pourraient être végétariens ? D'autre part, une personne qui vit dans la rue, et qui a vraiment faim, ce qu'elle veut, c'est simplement manger : quelqu'un qui refuserait un plat sous prétexte de principes moraux ou religieux n'a sans doute rien à faire dans une distribution de nourriture gratuite pour les démunis. MIAA ferait-elle passer la religion avant le social ?</p>Le trotskisme hallalurn:md5:dd311507c3e72166aabede65f62629362010-02-16T22:20:00+00:002011-10-01T18:25:52+00:00Esprit VifReligionsislamlaïcitéNPAPACA<p>Le NPA présentera une candidate voilée aux élections régionales.</p> <p>Pour les élections régionales de mars 2010, le Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) d'Olivier Besancenot a décidé de mettre en avant Ilham Moussaïd dans la région Provence-Alpes-Côte-d'Azur, une jeune étudiante qui porte le foulard islamique et qui prétend être « féministe, laÏque et anticapitaliste ». S'en suit un déferlement médiatique un peu démesuré, mais cependant il peut-être utile de s'interroger sur cette polémique.</p>
<p>Avant tout propos, il est évident que cette nomination est une manoeuvre politique, celle qui consiste à mettre en avant les « personnes issues de la diversité ». Depuis que Nicolas Sarkozy a introduit cette notion au gouvernement, c'est la mode sur toutes les listes. Avec Ilham Moussaïd, le NPA espère fédérer derrière lui les musulmans.</p>
<p>Ce n'est pas la première fois qu'un candidat politique affiche et met en avant sa religion. Ce n'est bien sûr pas choquant d'avoir des candidats musulmans pratiquants, et cette jeune femme est peut-être, comme elle le dit, bien intégrée. Ce qui me choque, c'est le décalage entre l'attitude de la candidate et ses propos (ainsi que les idées prônées par le NPA). Comment peut-on se revendiquer laïque et porter un signe religieux ostentatoire qui fait craindre qu'on sera quand même plus le candidat des musulmans intégristes plutôt que le candidat de tous les citoyens du Vaucluse ? Comment peut-on se revendiquer féministre quand on porte un symbole d'oppression et de soumission de la femme à l'homme ?</p>
<p>Cela fait penser aux slogans que l'on trouve dans 1984 d'Orwell : « La guerre, c'est la paix », « La liberté, c'est l'esclavage »... Que ne ferait-on pas pour les élections !</p>Pas de minarets en Suisse !urn:md5:12b97c124394320c5df7d250774510f12009-11-30T22:09:00+00:002011-10-01T18:16:54+00:00Esprit VifReligionscatholicismeislamlaïcitéprotestantismeSuisse<p>Étude de la cohérence de cette position.</p> <p>La Suisse a adopté hier, par référendum, l'interdiction des minarets sur son territoire. La proposition de loi a recueilli 57,5 % des voix en sa faveur et l'approbation de 19 et demi des 23 cantons (seuls les cantons de Genève, Neuchâtel et Vaud et le demi-canton de Bâle-Ville ont rejeté le texte).</p>
<p>D'une part, en tant que partisan de la laïcité, je suis aussi pour la liberté de culte. Cela ne me gêne donc pas top que l'on bâtisse des mosquées dans les endroits où la population est musulmane, surtout qu'il y a plein d'églises partout. D'autre part, je ne suis pas très favorable à la construction de nouveaux édifices religieux, tels qu'ils soient : ils amènent toujours avec eux leur flot d'intégristes et de propagandistes. En tous cas, je suis farouchement opposé à ce que des bâtiments religieux soient construits avec des fonds publics. Enfin, les musulmans n'ont pas nécessairement besoin d'un minaret pour exercer leur foi. Ceci tout bien pesé, j'aurais peut-être voté également pour l'interdiction des minarets.</p>
<p>Mais le problème est plus complexe : la Suisse n'est pas un pays laïc. La Suisse n'a pas de religion d'État même si Le préambule de la constitution fédérale de 1999 commence par « Au nom de Dieu tout-puissant ! » : la religion est une affaire de cantons, et la liberté de culte est garantie par l'article 49 de la constitution de 1874. Certains cantons sont catholiques, d'autres protestants, d'autres les deux, et d'autres laïques (Genève et Neuchâtel). Il y a ainsi 6 cantons suisses chrétiens qui interdisent la danse le Vendredi Saint (*). Aucun canton n'est musulman, et les musulmans représentent environ 4 % de la population (**). Dans ces conditions, il peut paraître très logique que la majorité des cantons aient accepté le texte : ils sont officiellement chrétiens. Et il est logique également que Genève et Neuchâtel, où l'église est séparée de l'État, aient rejeté la loi. Une autre explication, est que 96 % des Suisses, qui ne sont pas musulmans, ne veulent pas voir un symbole religieux minoritaire dominer le paysage, ce qui est assez compréhensible.</p>
<p>(*) cf http://www.lematin.ch/actu/suisse/cantons-suisses-interdisent-danse-vendredi-saint-107625</p>
<p>(**) cf http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/01/05/blank/key/religionen.html</p>Va-t'en d'Afghanistanurn:md5:9fb492a60fe9824862574c9f6cf79b042008-04-04T23:00:00+00:002011-10-01T17:25:24+00:00Esprit VifPolitique / PoliticsAfghanistanGeorge W. BushislamRussieÉtats-Unis<p>Pourquoi ne faut-il pas envoyer des militaires français en Afghanistan.</p> <p>Il ne faut pas envoyer de nouvelles troupes françaises en Afghanistan.
Il y a peu d'avantages, et une pléthore d'inconvénients.</p>
<p>Les Talibans sont des islamistes purs et durs, qui ne respectent rien
ni personne : les combattre et les empêcher de gouverner, c'est bien.
Cela dit, ce sont les Etats-Unis qui ont armé les islamistes pendant des
années - pour compliquer la tâche des Russes qui voulaient s'emparer
de la région - et qui leur ont permis d'arriver au pouvoir ! Et
maintenant, ces mêmes Etats-Unis veulent chasser les personnes qu'ils
ont placées pour en mettre d'autres, avec l'aide de leurs « alliés ». En outre, l'Aghanistan pro-américain se nomme
depuis 2003 la République Islamique d'Afghanistan, et est loin de
respecter toutes les libertés fondamentales, même si c'est mieux qu'avant. Ainsi en 2006, Abdul Rahman, a risqué d’être condamné à mort pour s’être converti au christianisme ; suite aux pressions internationales, il a été relâché pour « absence de preuves ».</p>
<p>L'intérêt diplomatique est plus que mitigé. Augmenter la présence militaire
en Afghanistan de 1000 soldats améliorera les relations diplomatiques
avec les Etats-Unis d'Amérique et le Royaume-Uni, puisque cela
facilitera leur mission, et le nombre de soldats tués sera partagé.
D'un autre côté, il y a un risque d'augmenter les tensions
diplomatiques avec les dictatures arabes et les mouvements islamistes : ce ne me gênerait nullement si le jeu en valait la chandelle, mais ici cela semble presque inutile.
En outre, il y a déjà au moins 1400 militaires français en Afghanistan. En tous cas, ce
n'est peut-être pas la peine de faire du zèle d'atlantisme.</p>
<p>C'est très malsain de parler de guerre pour de l'argent, mais il
pourrait y avoir un intérêt économique. Il n'y en a pas (ou alors pas
d'apparent). L'Afghanistan n'a pas de ressources naturelles
importantes, pas d'économie incroyable, pas une situation géographique
ultra-stratégique. C'est un grand producteur de pavot, mais l'héröine
et l'opium sont des drogues dures interdites presque partout.</p>
<p>La guerre en Afghanistan, c'est n'importe quoi. L'armée française n'a
rien à y faire. Les soldats français n'ont pas à se faire tuer à cause
de la politique étrangère désastreuse des Américains, ou pour se
venger du 11 septembre 2001. L'Afghanistan est un bourbier. L'URSS, de
1979 à 1989, n'a jamais réussi a contrôler le pays. Les Etats-Unis et
l'OTAN ont envahi le pays en 2001. A part la capitale, rien n'a l'air
sous contrôle, et ce sera probablement encore pareil en 2011.</p>
<p>L'Afghanistan n'est pas la seule dictature islamique, ni le seul pays
hébergeant des terroristes : d'autres pays similaires sont ni
inquiétés ni par les Etats-Unis, ni par les pays de l'Union
Européenne. Et c'est sans compter que la démocratie, cela ne s'impose
pas par la guerre.</p>
<p>Les centaines de soldats français présents sur le sol afghan ne servent
probablement qu'à caresser Monsieur Bush dans le sens du poil. Pas la
peine d'en rajouter d'autres !</p>Sir Salman Rushdieurn:md5:f84c76cc07213356d697a7220e5be4262007-06-20T18:38:00+00:002011-09-25T20:11:58+00:00Esprit VifReligionsislamJean-Marie Le Penliberté d expressionRoyaume-UniSalman RushdiesatanismeUnited Kingdom vs Fatwa-zabi <p>Salman Rushdie, Indian novelist and essayist living in United Kingdom, was recently appointed a Knight Bachelor for 'services to literature' by Queen Elizabeth II. This appointment – something like the one 'Chevalier de la Légion d’Honneur' in France – is a great news for Rushdie and a great sign from United Kingdom.</p>
<p>On 14 February 1989, a fatwa requiring Rushdie's execution was proclaimed on Radio Tehran by Iranian Ayatollah Ruhollah Khomeini, after the publication of Rushdie’s fourth novel, <ins>The Satanic Verses</ins>. A bounty was offered for the death of Rushdie, who was thus forced to live under UK police protection for many years. In early 2005, Khomeini's fatwa was reaffirmed by Iran's spiritual leader, Ayatollah Ali Khamenei.</p>
<p>Now Rushdie has got the both things, the fatwa and the Royal appointment. It is a symbol which shows that United Kingdom will never give up in fight for freedom of speech. On the contrary, at the same time, in France, Jean-Marie Le Pen was received at Elysée for the brand first time on June, 20th.</p>