Un petite polémique sur internet, lancée par Vincent Glad sur le site Slate.fr, accuse Michel Houellebecq d'avoir recopié de Wikipedia plusieurs passages de son dernier roman, « La carte et le territoire », sans que la source ne soit mentionnée. cela semble plausible et n'a d'ailleurs pas été clairement démenti ni par l'auteur ni par l'éditeur, qui s'est contenté de préciser que « si certaines reprises peuvent apparaître telles quelles « mot pour mot », il ne peut s’agir que de très courtes citations qui sont en tout état de cause totalement insusceptibles de constituer un quelconque plagiat ». Et d'ajouter que « lorsque nous avons pu constater ces très rares reprises, nous avons remarqué que la source n'indique pas elles même l'identité des auteurs.».

Ceci est très caractéristique de la manière dont on traite Wikipedia. D'une part, quand on cherche sur internet quelque chose, l'un des premiers résultats est très souvent Wikipedia, et les pages de l'encyclopédie sont souvent pertinentes. Du coup, des citations issues de Wikipedia sont massivement utilisés par les journalistes, les professeurs, les étudiants, les administrations, les musées... mais la source est rarement citée ! Pourtant, il est bien expliqué sur le site de l'encyclopédie comment citer la provenance de ses articles. Et ce n'est pas parce que c'est gratuit, que l'on ne doit pas citer la source et les auteurs ! Wikipedia n'est pas dans le domaine public. Bref, on utilise Wikipedia, mais on en a honte... puisse le temps donner à Wikipedia toute la place qu'elle mérite !